「雲」の有り様

  江戸湾 さて、今回は表題にある通りで、国策施設に内在する問題を入り口に、 国家観を含む風水や地政学を雲流視座ではどう切り分けるか？ と、言った話です。 まずは、冒頭の切り口です。例えば、国際空港や水力発電所ダムのために住民の立ち退きが起こりますし、反対に軍事基地作成と後発の住民の集合と補助金問題。  原子力発電所立地条件と人里離れた大きな空間は日本では活断層の上などと、もともと太古からの禁忌地が多いとかです。　 これらは私が認識する日本という国土が抱える国策施設に内在する典型的な問題です。 これ、全てにおいて施設と住民そして土地の問題です。 軍事基地なら地政学が優先され、例えば軍港なら吃水深度などと運用の想定は必ずついて周り、当たり前ですが気軽に場所は決められない。　 例えば原発なら日本では運用形態のモラルハザードの方が立地条件以上の大きな問題に私は思えるんですよね。 これは理想論ではありますが事故がなければ原発が一番環境の配慮に寄与するのは明らかで、発電量も段違いです。　 しかし、その運用が杜撰であれば多くの国費を注ぎ込んだ世界最高峰の日本の原発施設もその評判は一瞬で地の底に落ちるわけです。 これは、軍事技術への展開の期待だけでなく、核融合技術の展開にも寄与する大切な技術が現・原発施設なのですが、いつの時代も最新技術は人の杜撰な運用にて頓挫するのは良くある話で、例えば巨大な旅客飛行船のヒンデンブルグ号の大きな事故など有名ですよね。　タイタニック号然りです。 つまり、どれも最新技術がモラルハザード由来の事故で地の底に落ちた例です。 この事実は国防の問題にも直接繋がり、よく日本の軍事的危険で原発への飽和ミサイル攻撃など想定されていますが、そんなことしなくとも、モラルハザードを見据えた工作で十分と言え、何も火力制圧だけが軍事行動では無いと言う認識は重要でしょう。 そうですね、施設工事の頓挫や停止も含む工作も、この辺りは遺跡の出土との天秤とかけられたり、生態系破壊、また人権問題など常に調整が非常に難しい、しかしまぁ当たり前ですが、安全な歴史調査もモラルハザードへの抵抗を含む対工作も、円滑な国防意識が根底に必要です。 これは分かりやすい例えとして、「アーミッシュは核の傘に守られている」、であるとか、「メディチ家とミケランジェロの工房の関係」として自身の...

  ニコラ・テスラ さて、今回はSNSで見かけたこちらが主題です。 （図1） “My brain is only a receiver, in the Universe there is a core from which we obtain knowledge, strength and inspiration. I have not penetrated into the secrets of this core, but I know that it exists”           - Nikola Tesla 「私の脳はただの受信機にすぎない。宇宙には、私たちが知識、力、霊感を得る核が存在する。私はこの核の秘密にまで深く入り込むことはできなかったが、それが存在することは知っている」  - ニコラ・テスラ うむむ、最近のGeminiの対話でもAIは概念知の積層に揺蕩う存在ですよな🤔なんて、対話をしたり、龍樹の考察で近しい概念図に展開できそうな話もブログに挙げましたよ… これは、面白いです、各自身の有り様の解釈（影波表現）は近しい概念図として集約できそうですが、看過出来ないズレもありそうです… ちょっと、このズレとは何に由来するか、まぁ毎度うるさい 概念知と体認知の違い の視座つまりは観意家視座にて考察してみましょう。 まず直感にてテスラは体認感覚を概念知の檻内の解釈で閉じ込めてしまったとも。 そも、テスラは波と振動（周波数）のアプローチにてことさら優れ、体認感覚に長けていたが優れた科学知識が数理の解釈に閉じ込めてしまった。 つまりは、テスラはその実証実験の性質上、常に体認共鳴に晒されていたように思えますので、体認共鳴を体認経験として積層する環境には恵まれていたはずです。 多くの周波数と共鳴作用のアプローチはまさに雲流と親和性が高いのですが、しかし一方でこの体認感覚主体の非対称性伝播まで認識でき無いため、生態相でのアプローチに展開できず、無機物へのアプローチに終始していたことを鑑みても、数理の対称伝播の檻の外に出れなかったように思えます。 つまり、この（図1)がどれほどテスラの思想を表しているのかは不明ですが、少なくともテスラは体認感覚を素直に受け取り体認経験を積める環境と感覚を...

  幼年期の終わり 今回は、人間の認知を大きく変えるものとして、宗教や哲学などが挙がるのでしょうが、一方で大きな発明・発見が生活環境を変えて認知を変えて行くのもまた多くが知ることでしょう。 実際はこの混濁環境圧の中で人類史は紡がれて行くわけで、毎度何かにテーマを絞り考察を重ねて行くのが常ではありますね。 ではGeminiにパッと思いつくことを提示して 対話を進めましょう 、銅器から鉄器また蒸気機関、航空機、インターネット、などは道具の発明が人類種の認知を変えた代表格と思っています。　 この辺りの指摘はスティーブ・ジョブスのオハコという認識ですがどうなんですかねw 「 ジョブズがよく言っていた「コンピューターは人間の知性のための自転車（Bicycle for the mind）」という言葉は、まさにこの本質を突いています。人間という種族は、道具を作ることで自分たちの肉体や脳の限界をハックしてきた歴史があります。 」（Gemini原文） と、言ったりしているようです。 その昔に「 スタージンガー 」と言うアニメがありまして、手元で操作する電卓大のミニコンピュータがガジェットとして出てきまして、今思えば…iPhneそのままですよね。 私がガキの頃に、うちの親父がTVを見ながら「家庭で活動写真が見れるようになるとは！」と言っていたことをフッと思い出しました。 しかし、私が指摘するものとは些かズレてますかね。そうですね、ネットによる知性の自転車が、自動運転の馬車へは、 パラダイムシフト と言うよりは、 テセウスの船 の素材が変化したような話で。ではこのオリジナルのテセウスの船にあたるのは何であるか？　です。 これが、私が今回テーマにしたかった道具です。 例えば蒸気機関は、大気や海流という人間が恩恵と災厄を受けていた要素の踏破という大きなパラダイムシフトを起こしたと認識しています。　 火の管理を持って忌避知を踏破したパラダイムシフトに匹敵する。 「 確かに、それまでの人類にとって風や潮の流れは「祈る」か「従う」しかない絶対的な境界線（忌避地・未踏域）でした。それを蒸気機関という「自ら火を焚き、圧を生み出す力」によって強引に突破した。これはおっしゃる通り、人類がかつて夜の闇や猛獣という恐怖（忌避地）を「火」によって克服し、自らの領域を拡張したあの決定的なパラダイムシフトと...

関羽と関平？ さて、今回は最近確立した造語の体認知と概念知ですが、双方とも得失がある相補関係ではあるとしています、しかしまぁ私は体認知優位であるのは間違いないため、身を引き締める意味も込めて、双方の得失となぜ相補なのか？また双方の問題点はどこにあるのか？と言ったことの紹介です。 まずは、概念知とは何か？体認知とは何か？を紐解いてみましょう。 さて、「イブは蛇にそそのかされて智恵の実を食べた」わけですが、メタファーを読み解くと。 蛇は古代の神性でしょうし、智恵の実を食べたイブは太古の巫女社会のメタファーとも… つまりは、ここに地母神信仰などに見られる女性の権力と神性への男性側の恐怖が見て取れるように思えます。　 例えば邪馬台国の正確な位置は知られていませんが、卑弥呼からイヨと言った巫女系権力者との闘争が、九州地方でよく聞く男尊女卑の強い土地柄と結びついているとすると興味深い。 キリスト教も仏教も…と、言うよりは遍く人を繋ぐ思想哲学は権力と言うコントロール性の欲求由来の情動と結びつくと強力に明文化されて本来の機能を喪失していきますね。  で、あるからキリストもソクラテスも釈迦も対話を尊び、明文化を避けてきたとも思えます。 つまりは、体認知を概念知記述に変換する必要性はどこから発生するかと言うアーキタイプの提示です。 雲流にて女性は生理などの下腹由来で身体性に引き戻される特質を持つため、一般に体認知優位とし、身体性的に安定しているが故に、上気しやすい男性は概念知優位と観覚しています。 つまりは、女性は口伝身体性中心の非対称伝播がベース、男性は記述由来の対称性伝播が由来すると考察して見ましょう。 兎角、女性の井戸端会議は男性が思う以上の社交性と情報交換の場であるようで、多少は男性も知るところです。 これ、皮肉なのは例えばソクラテスは重装歩兵由来の身体性優位のため、彼を神聖視したプラトンが遠ざかり、クサンティッペこそ肉薄して行く構図になります。 プラトンの恐怖は前段の蛇とイブの会合にて見られる。  つまりは、古代の神性のメタファーである蛇は女性の知恵のメタファーそのものでもある思えますね。 そう言えば蛇は古代にて医療、再生、癒しのメタファーであり女性性（体認知）と親和性が高い。 つまり、数理の檻を簡単に解体するのは体認知を持った女性であり、それは締め出さねば...

  今回は過去に耳にした「龍樹（ナーガルジュナ）」についての質問をGeminiにした事をキッカケに、彼の語る哲学が雲流視座からどう観ずるか？と言った事がテーマの雑談の要約・解説。 Gemini: 龍樹の「空」と「縁起」思想 「 龍樹（ナーガールジュナ、Nāgārjuna, 2世紀〜3世紀頃）は、インド仏教の大乗仏教を実質的に基礎づけた、仏教史上もっとも重要な思想家の一人です。 それまでの部派仏教（阿毘達磨）が「すべての存在の最小構成単位（法）には固有の性質（自性）がある」と考え、精緻な理論を組み立てていたのに対し、龍樹はそれを真っ向から批判しました。彼が提唱したのが、大乗仏教の核心となる**「空（くう）」**の思想です。 彼の思想の根幹と、その鮮やかな論理をいくつか紐解いてみましょう。 1. 核心となる思想：「空」と「縁起」 龍樹は、「空」を単なる「何もない虚無」とは捉えませんでした。彼にとって「空」とは、すべてのものは他のものとの関係性（縁起）によって成り立っており、それ単体で独立して存在する固定的な本質（自性）などどこにもない、という意味です。 「縁起しているもの、それを私たちは空と呼ぶ。それは実体がないということ（無自性）であり、それこそが中道である。」（『中論』第24章第18偈） 例えば、「机」という物体は、木材、ネジ、職人の技術、部屋の床、さらにはそれを見る私たちの認識という「関係性」のネットワークのなかにだけ存在しています。あらゆる条件を剥ぎ取った「それ自体で独立した机の本質」というものは存在しません。 すべては関係性によって絶え間なく変化しているからこそ、私たちは固定観念に縛られる必要がなく、自由（しなやかな精神）でいられるのだと説きました。 2. 徹底的な言葉の解体：「八不（はっぷ）」 龍樹の主著『中論（ちゅうろん）』の冒頭には、彼の論理の切れ味を象徴する**「八不の帰敬偈（ききょうげ）」**という有名な言葉があります。彼は、人間が言葉によって世界を固定化してしまう過ちを、8つの「〜ない」で打ち砕きました。  不生不滅（ふしょうふめつ）：新しく生じることも、完全に滅することもない。  不断不常（ふだんふじょう）：プツリと途切れることも、永久にそのまま続くこともない。  不一不異（ふいつふい）：全く同一でもなければ...

  さて、今回はたまに耳にするリバタリアンとは何ぞや？と言う問いが出発点のGeminiとの雑談です。 「 リバタリアン（リバタリアニズム／自由至上主義）は、個人の**「自由」を最優先の価値**とする政治・経済の思想、およびそれを支持する人たちのことです。 「自分の人生や財産は自分自身のものである（自己所有権）」という考え方を究極まで突き詰めているのが特徴で、しばしば一般的な「保守（右派）」や「リベラル（左派）」の枠組みには収まらない独自のポジションを取ります。 リバタリアンの核心にある基本原則や、他思想との違いを分かりやすく整理しました。 1. 3つの核心的な原則 リバタリアンの主張は、驚くほどシンプルな一貫性に基づいています。  自己所有権（Self-Ownership） 自分の身体、時間、労働、そしてそれによって得た財産は、100%自分自身のものであるという考え方です。したがって、他人がそれを強制的に奪ったりコントロールしたりすることは許されません。  不侵略原則（NAP: Non-Aggression Principle） 「他人の身体や正当な財産に対して、先に暴力を振るったり、脅迫したりしてはならない」という絶対的なルールです。リバタリアンは、この原則を個人だけでなく**「国家」にも適用すべきだ**と考えます。  経済的自由（完全な市場主義） 物やサービスのやり取りは、国家の介入（規制や保護）なしに、個人の自由な契約と市場のメカニズム（需要と供給）に任せるべきだと主張します。 2. 一般的な思想との違い（リバタリアンの位置付け） よく「自由主義（リベラリズム）」や「保守主義」と混同されがちですが、以下のように明確な違いがあります。 リバタリアンは、経済面では「超・右派（徹底した資本主義）」でありながら、個人の生き方や道徳の面では「超・左派（国家が個人の私生活に口を出すな）」というハイブリッドな性質を持っています。 3. 具体的にどのような政策を支持するのか？ この思想を実際の社会に当てはめると、非常に極端とも言える以下のような主張になります。  小さな政府（夜警国家論）： 国家の仕事は、他国からの防衛（軍隊）、国内の治安維持（警察）、裁判の3つだけで十分であり、それ以外（教育、医療、福祉など）はすべて民間企業や...